Amy Coney Barrett resistió un último día de duros cuestionamientos por parte de quienes se oponían a su nominación a la Corte Suprema. Mientras tanto, sus aliados en el Senado sugieren que sus oponentes se han quedado sin munición y el Senado la confirmará en los próximos días.
Como dijo el presidente del poder judicial del Senado, Lindsey Graham, al comienzo de la audiencia: «Ella irá a la corte». Y luego, mirando a Barrett al otro lado de la habitación, dijo: «Un asiento en la mesa te está esperando».
Aun así, el juez Barrett siguió adelante por otro día, siendo golpeado por preguntas hostiles, y describió el proceso de confirmación como «insoportable».
Cuando se le preguntó por qué estaba dispuesta a aguantar ese proceso, dijo: “Otras personas podrían hacer este trabajo, pero la misma dificultad estaría presente para todos. Entonces, si yo dijera que no estoy dispuesta a emprenderlo, aunque creo que esto es algo importante, sería un poco cobarde. Y no estaría respondiendo a un llamado para servir a mi país de la manera que me pidieron».
Y los demócratas aún hicieron todo lo posible, sugiriendo que Barrett estaría dispuesta a derrocar decisiones establecidas como la que legalizó el aborto.
Cuando se trata de ese fallo, Roe v. Wade, la gran pregunta es si el juez Barrett respeta el precedente o no.
Por qué Roe v. Wade no es un «super precedente»
Lo que ha dicho en estas audiencias es que respeta los super precedentes: casos tan resueltos que ya nadie los desafía, como Brown contra la Junta de Educación, que puso fin a la segregación en las escuelas.
Pero ese no es el caso de Roe, que tiene muchos desafíos.
El senador Graham le preguntó a la juez: «Hay un litigio activo que involucra a Roe, ¿es correcto?»
Ella respondió: «Eso es correcto».
Y el presidente agregó: «Creo que el senador Hirono nombró ocho o nueve casos que pueden llegar a la Corte».
Pero los demócratas estaban acusando a Barrett de conspirar para impulsar también fallos que acabarían con Obamacare y el matrimonio homosexual.
¿Algunos matrimonios serán criminalizados?
«Y en una larga lista de casos, revocarían un precedente bien asentado que creo que todos hemos llegado a esperar», dijo el demócrata de Delaware Chris Coons sobre tales supuestos fallos. «Así que mi principal preocupación aquí es que su confirmación puede iniciar un nuevo capítulo de activismo judicial conservador, diferente a todo lo que hemos visto en décadas».
El senador de Connecticut Richard Blumenthal estaba preocupado por la multitud LGBTQ: “Las personas que simplemente quieren casarse o tener una relación con la persona que aman podrían encontrarlo criminalizado, podrían encontrar recortado el matrimonio igualitario. Creo que sería un Estados Unidos en el que no querría vivir».
Barrett respondió: «Bueno, senador, sugerir que ese es el tipo de Estados Unidos que quiero crear no se basa en ningún hecho de mi historial».
Los demócratas mencionaron el historial del ahora fallecido Antonin Scalia, el mentor de Barrett, una y otra vez y sugirieron que ella votaría como él en el tribunal superior.
El senador de Missouri Josh Hawley vio eso como una señal de que los demócratas estaban disparando vacíos.
«Creo que lo que hemos visto hoy es un intento de ‘burlarse’ de Amy Barrett», acusó Hawley, refiriéndose a lo que hicieron los demócratas cuando torpedearon al candidato del presidente Reagan, el juez Robert Bork.
Luego, volviéndose hacia Barrett, el republicano dijo: “El problema es que no tienen nada en su registro que puedan usar para malinterpretar tan gravemente y sugerir que de alguna manera va a cambiar fundamentalmente a Estados Unidos, que ahora tienen que atribuir a usted las peores lecturas y las malas interpretaciones más draconianas de la Justicia Scalia. Así que tomamos el registro de Scalia, lo distorsionamos y luego se lo atribuimos a usted».
¿Los demócratas que partieron son una señal de rendición?
El republicano de Texas, Ted Cruz, señaló lo que él pensó que era una prueba de que los demócratas se habían rendido: dejaron de presentarse a la audiencia.
Mirando hacia el lado de los demócratas de la sala de audiencias, comentó: “Es sorprendente que mientras estamos sentados aquí en este momento en esta sala del comité, solo hay dos senadores demócratas en la sala. Si miras el estrado, hay silla tras silla tras silla que está vacía».
«Nunca he estado más orgulloso de un nominado».
Ahora el presidente del Poder Judicial predice una confirmación de un hito.
“Para mí, esta audiencia no es una oportunidad para atravesar un techo de cristal, sino una barrera de hormigón armado alrededor de las mujeres conservadoras”, le dijo Graham a Barrett. «Y vas a romper esa barrera. Nunca he estado más orgulloso de un nominado que de ti».
Penny Nance, de Concerned Women for America, está conduciendo actualmente en un gran autobús rosa con un grupo de patrocinadores de Barrett para hacer campaña para la confirmación del juez.
ACB demuestra que no tiene que elegir entre una carrera y una familia amorosa
Nance dijo que Barrett es ahora el modelo a seguir para las jóvenes conservadoras.
“Ella es la persona a la que buscarán. Y lo que es tan hermoso sobre eso es que ella se ha negado a aceptar el viejo estereotipo de que tienes que elegir de alguna manera entre tener una familia amorosa, tener incluso una familia numerosa y tener una carrera. Ella está haciendo ambas cosas maravillosamente», afirmó Nance.
Hawley anunció al final de su tiempo interrogando a Barrett: “No hay nada de malo en confirmar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos a un cristiano devoto, católico y pro-vida. Y sería un privilegio para mí votar por ti».
Primera mujer descaradamente pro-vida en el Tribunal Supremo
Graham agregó: «Esta es la primera vez en la historia de Estados Unidos que nominamos a una mujer que es abiertamente pro-vida y abraza su fe sin disculparse».
Nance señaló que ahora, «Hay un asiento en la mesa para las mujeres conservadoras que honestamente se nos ha negado antes».
Los testigos hablarán ante el Senado este jueves. Luego, la nominación de Barrett se someterá a votación del comité.
Los republicanos del Senado prometen una votación final antes del día de las elecciones a pesar del llamado de los demócratas de permitir que quien gane las elecciones en noviembre decida quién ocupa el noveno escaño en el tribunal superior.
Fuente: 1.cbn.com
Si quieres recibir esta y otras informaciones sigue a Fuerza Latina Cristiana en Instagram, Facebook y Twitter. << Impactando al Mundo y Ayudando a Servir Mejor >>
Por nuestro esfuerzo de mantenerte informado dale ME GUSTA a nuestra página en FACEBOOK –> https://bit.ly/2OgqAqV
